WASHINGTON (AP) – Um juiz federal sugeriu que o governo Trump estava “fabricando” o caos e disse esperar que “a razão possa tirar a melhor retórica” em uma ordem contundente em um caso sobre esforços do governo para deportar Um punhado de migrantes de vários países para o Sudão do Sul.
Em o pedido publicado Na noite de segunda -feira, o juiz Brian Murphy escreveu que havia dado ao governo Trump “notável flexibilidade com o mínimo de supervisão” no caso e enfatizou as inúmeras vezes que tentou trabalhar com o governo.
“Do curso da conduta, é difícil chegar a qualquer conclusão que não seja que os réus convidem uma falta de clareza como um meio de evasão”, escreveu Murphy, com sede em Boston, na ordem de 17 páginas.
Murphy supervisiona um caso em que os defensores da imigração estão tentando impedir que o governo Trump envie migrantes que eles estão tentando deportar dos EUA para os países que eles não são, sem dar a eles uma chance significativa de protestar contra sua remoção.
O juiz disse que os homens não poderiam se defender
Em uma audiência na semana passada ligou para abordar os relatórios que oito imigrantes Foi enviado para o Sudão do Sul, Murphy disse que os homens não foram capazes de argumentar que a deportação poderia colocá -los em perigo.
Mas, em vez de ordenar que o governo devolvesse os homens aos EUA para audiências – como os demandantes queriam – ele deu ao governo a opção de manter as audiências em Djibuti, onde o avião voou a caminho do Sudão do Sul, desde que os homens permanecessem sob custódia do governo dos EUA. Dias depois, o governo Trump apresentou outra moção dizendo que Murphy exigia que eles mantivessem “criminosos perigosos em um local sensível”.
Mas em sua ordem na segunda -feira, ele enfatizou repetidamente que era a “própria sugestão” do governo de que eles tenham permissão para processar as reivindicações masculinas enquanto ainda estavam no exterior.
“Acontece que ter um processo de imigração em outro continente é mais difícil e mais logisticamente complicado do que os réus previstos”, escreveu Murphy.
O governo argumentou que os homens tinham uma história com o sistema de imigração, dando a eles oportunidades anteriores de expressar o medo de serem deportados para um país fora de sua terra natal. E eles disseram que a casa dos homens – Cuba, Laos, México, Mianmar, Vietnã e Sudão do Sul – não os levaria de volta.
O governo também enfatizou repetidamente as histórias criminais dos homens nos EUA e os retratou como ameaças à segurança nacional.
A administração está dependendo dos países terceiros
O governo Trump confiou cada vez mais em países terceiros para levar imigrantes que não podem ser enviados para seus países de origem por vários motivos. Alguns países simplesmente se recusam a retomar seus cidadãos sendo deportados, enquanto outros retomam alguns, mas não todos os seus cidadãos. E alguns não podem ser enviados para seus países de origem por causa de preocupações que serão torturadas ou prejudicadas.
Historicamente, isso significava que as autoridades de imigração tiveram que liberar pessoas para os EUA que ele deseja deportar, mas não pode.
Mas o governo Trump se apoiou em outros países para levá -los. No Hemisfério Ocidental, El Salvador, Costa Rica e Panamá concordaram em levar algumas pessoas sendo removidas dos EUA, com El Salvador sendo o exemplo mais controverso porque está mantendo as pessoas deportadas dos EUA em uma prisão notória.
O governo Trump disse que está explorando outros países terceiros para deportações.
Murphy disse em sua ordem que os oito homens foram informados inicialmente em 19 de maio que iriam para a África do Sul e depois o mesmo dia foi informado de que estavam indo para o Sudão do Sul. Ele observou que o governo dos EUA “emitiu avisos de Stark sobre o Sudão do Sul”.
Ele disse que os homens tinham menos de 16 horas entre serem informados de que seriam removidos e indo para o aeroporto “a maioria dos quais eram horários que não acordaram” e “limitados, se houver”, de conversar com a família ou um advogado. “Dada a totalidade das circunstâncias, é difícil levar a sério a idéia de que os réus pretendiam que esses indivíduos tivessem qualquer oportunidade real de fazer uma reivindicação válida”, escreveu o juiz.