Os Estados Unidos não podem se dar ao luxo de varrer os erros de Biden sob o tapete

Os democratas e grande parte da mídia dos EUA devem levar um momento para se desculpar com Robert Hur. O advogado especial nomeado para investigar os documentos classificados de Joe Biden foi furado em março de 2024 por ter observado o que todos sabiam ser verdadeiros: que o presidente dos EUA era “um homem idoso com uma memória ruim”. Descrevendo o vazamento dos comentários de Hur como um ataque frontal à sua candidatura de 2024, Biden prontamente deu um discurso no qual ele misturou o nome dos presidentes do Egito e do México. Em retrospecto, essa pequena tempestade parece quase Monty Pythonesque. Na época, a conclusão vazada de Hur foi tratada como propaganda maligna.

Também devemos nos pedir relatório Aquela “portas fechadas, Biden mostra sinais de escorregamento”. Os dois poderiam ter acrescentado que a mesma deterioração era visível através de portas abertas nas raras ocasiões que a equipe de Biden o permitiu em público. No entanto, a dupla teve sua integridade profissional arrastada pela lama nas mídias sociais, na imprensa e na TV.

O guarda pretoriano de Biden, ou “The Politburo”, como os autores Jake Tapper e Alex Thompson apontam que os funcionários da Casa Branca os chamavam em seu novo livro, Pecado original, exigia um preço íngreme sobre quem teve a coragem de salientar que o imperador estava nu. Em várias ocasiões, escrevi colunas apontando gentilmente que a idade de Biden era um passivo político, como aqui em fevereiro do ano passado e aqui no final de 2022. A verdade era clara por meses, até anos, antes de o lendário de Biden estragar em seu primeiro debate com Donald Trump em 27 de junho do ano passado.

Durante meses antes desse momento horrível, esmagando a maior parte do público dos EUA, incluindo mais da metade dos democratas, disse que era velho demais para servir um segundo mandato. Tapper e Thompson, e os autores de dois livros semelhantes, que são revisados ​​coletivamente aqui pelo meu ex -chefe e colega, Lionel Barber, agora estão sendo atacados como ferramentas de Trump por refazer essa controvérsia de 2024. Mas seus críticos repetem o mesmo erro hoje que cometeram na época: é por isso que Trump agora é presidente. Se os democratas querem começar a vencer novamente, eles entenderam melhor sua culpabilidade na vitória de Trump em 2024. A aplicação de um código de Omerta não é uma boa maneira de mostrar sua paixão pela democracia.

É agravado pelo fato de Biden ter divulgado que ele está sendo tratado para um câncer de próstata agressivo que pode ser terminal. Ninguém gosta de criticar alguém que está sofrendo no crepúsculo de sua vida, ainda menos alguém que é fundamentalmente decente e que fez muitas coisas boas quando era presidente. Mas o futuro da República dos EUA é importante demais para varrer seu erro sob o tapete. O fato de Biden há duas semanas sentir a necessidade de ir à TV e insistir que ele teria vencido em novembro passado se não desistisse, sublinha o ponto. O destino da democracia dos EUA era cativo às vaidades de um homem idoso – o mesmo homem que prometia em 2020 que ele seria uma “ponte” para a próxima geração. Como David Plouffe, o operador da campanha democrata, disse a Tapper e Thompson: “Ele nos fodiu totalmente”. Acredito que todos os jornalistas acima fizeram um serviço relatando em detalhes como exatamente Biden fez isso.

Estou me voltando esta semana para o meu tradicional parceiro de lutadores do Swampian, Rana Foroohar. Rana, se Biden tivesse deixado o cargo com tempo suficiente para que outros competissem em uma primária aberta, Trump agora seria presidente? Eu acho que é impossível responder, mas sua melhor facada seria interessante.

Leitura recomendada

• Minha coluna nesta semana, a ampliação de Maga: Bannon vs os populistas. “O que os republicanos de Trump desejam promulgados é o orçamento de colarinho mais azul na memória”, escrevo. “Chame de Jogos Vorazes 2025. É uma maneira estranha de reembolsar seus eleitores.”

• Agora que Elon Musk meio que deixou a cidade, a peça de Peggy Hollinger sobre se sua empresa de satélite Starlink venceu a corrida espacial é uma leitura importante. A origem azul da Amazon levará um ou dois anos para ficar totalmente online. Enquanto isso, Musk está fazendo feno. O orçamento republicano, aliás, incluiu o adiantamento de US $ 25 bilhões no “Dome Golden Dome” de Trump, cujo almíscar deve ser o principal beneficiário.

• O Steven Cook, do Conselho de Relações Exteriores, tem um intrigante e contra-intuitivo ensaio em política externa sobre por que Trump está acertando o Oriente Médio. Ainda não estou convencido, mas concordo com Cook que qualquer estratégia de sucesso nos EUA na região deve começar com a repudiação do que aconteceu antes, como Trump fez.

• Falando do CFR, eu tive um ótimo Zbig Lançar o lançamento em sua sede de Nova York na semana passada em conversa com David Ignatius, que você pode assistir aqui. Eu também amei este painel Com Jane Harman e o filho mais velho de Zbigniew Brzezinski, Ian, no Conselho de Assuntos Globais de Chicago na última segunda -feira. Desde então, cheguei à lista dos best -sellers do New York Times, embora apenas no número 15. Quero que as pessoas leiam este livro!

Rana Foroohar responde

Ed, é um grande prazer estar de volta ao pântano com você. Primeiro, devo emitir um MEA Culpa. Eu era um dos muitos democratas que não acreditava que Biden fosse velho demais para correr. Eu tive as persianas por alguns motivos. Primeiro, eu simplesmente amei as políticas do homem e sua equipe. Eu pensei – e ainda acredito – que ele estava levando o Partido Democrata de volta para onde precisava estar, em relação aos trabalhadores e suas necessidades, em vez de um tipo de liberalismo de “abundância” que se parece muito com uma economia lateral mais gentil e gentil de suprimento para mim. Segundo, minhas melhores fontes da Casa Branca me disseram que ele estava bem, repetidamente. Isso vai até o ponto que você faz acima. Os democratas precisam começar a ser honestos um com o outro e o público.

Então, em sua pergunta. Eu acho que é mais ou menos impossível responder, em parte porque as estações primárias são sobre assar-offs e, durante as assassinatos, vemos as verrugas e todos os lados de potenciais candidatos de maneiras que não temos de antemão. As coisas surgem sobre elas, boas e ruins. Vemos como eles agem sob extrema pressão e se são capazes de subir para a ocasião ou não. Essas coisas geralmente são impossíveis de prever. Mas, dado isso, e com uma advertência para qualquer candidato a cavalo escuro que possa ter surgido, não vejo ninguém no campo que acho que poderia ter derrotado Trump. E isso não é porque não há pessoas boas por aí, mas porque os democratas não – e não – decidiram – decidiram o que querem ser quando crescerem.

Como escrevi nesta coluna, algumas semanas atrás, os democratas não podem vencer Trump se não souberem o que representam. Eles são populistas ou neoliberais? FDR ou Clinton serão sua estrela do norte? Enquanto a multidão de “abundância” diz que é o regulamento que é o problema, os eleitores parecem estar aparecendo para Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez na Rallies, que defende manter o foco bidenesco no poder concentrado. Até que o partido decida de que maneira ela se afastará, não acho que possa se unificar de uma maneira que tornará possível a vitória.