Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
O limite de ativos sob o qual Wells Fargo trabalhou por sete anos – finalmente aumentou na terça -feira – continua sendo um dos mais estranhos e mais severos, multas de uma instituição financeira desonesta. Tendo fraudado em clientes extensivamente, o banco foi barrado pelo Federal Reserve em 2018 por aumentar seus ativos acima de US $ 2TN. O boné era temporário; Seu impacto não é.
Charlie Scharf, que assumiu o cargo de executivo em 2019 depois que vários escândalos derrubaram seus dois antecessores, passaram seu tempo no Wells Fargo lutando através de um bosque de ordens de consentimento, ações e investigações. Durante esse período, os rivais fizeram feno e muito. O Bank of America e o JPMorgan aumentaram seus próprios balanços em 50 % e 70 %, respectivamente, em números redondos.
Isso significa um monte de lucro que Wells Fargo perdeu. Se o banco de Scharf teria crescido tão rápido quanto o Bank of America, seu balanço patrimonial hoje seria superior a US $ 900 bilhões. Em seu retorno atual de 1 % sobre os ativos, a Wells Fargo gera US $ 9 bilhões por ano. Valor que em seu atual preço a lucro múltiplo de 13, e o limite de ativos custou ao banco quase US $ 120 bilhões em capitalização de mercado.
E agora? Expansão, presumivelmente. Mas não é óbvio que há muito disso. A demanda por empréstimos é modesta, na melhor das hipóteses; Os analistas esperam que o Banco Mediano Listado nos EUA expanda seus empréstimos em apenas 2,5 % este ano, de acordo com o Visible Alpha. Os rivais estão obtendo seu crescimento de cartões de crédito e empréstimos a clientes ricos, nenhum dos quais atualmente são grandes empresas da Wells Fargo, historicamente um banco de varejo bastante tradicional.
O Banco de Investimento – aconselhamento sobre fusões e subscrição – é um lugar que o Wells Fargo certamente poderia ser maior. Sob Scharf, uma vez que o próprio JPMorgan Banker, as taxas cresceram de maneira inteligente, de US $ 1,8 bilhão em 2017 para US $ 2,7 bilhões no ano passado, ajudados por grandes contratações como o chefe do banco corporativo e de investimento, Fernando Rivas, que Scharf escalfia de seu ex -empregador. Ainda é menos de um terço do que o JPMorgan faz, mas é um começo.
A parte mais dolorosa do tempo de Wells Fargo, sob o boné de Dunce, deve estar assistindo a outros gigantes de Wall Street fortunas da negociação, exatamente o tipo de negócio intensivo em capital que um limite de ativos desencoraja. JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs e Morgan Stanley ganharam coletivamente US $ 700 bilhões no lucro comercial desde 2018, enquanto Scharf e seus banqueiros assistiram melancolicamente de longe.
O Wells Fargo agora pode entrar nesse negócio com mais entusiasmo, por exemplo, oferecendo crédito a curto prazo aos investidores institucionais. Também existem outras oportunidades: custos, inchados por esforços de limpeza, devem cair como uma parcela da receita. Scharf pode considerar aquisições entre os 2.000 bancos da América e inúmeros fintechs. Mas a chance de alcançar o JPMorgan, sempre um tiro no escuro, provavelmente se foi para sempre.
Enquanto isso, o comportamento desonesto continua sendo um fato da vida. Os cinco maiores bancos dos EUA, excluindo Wells Fargo, pagaram mais de US $ 14 bilhões em multas e multas nos últimos sete anos, de acordo com o rastreador de violação do Good Jobs First, por ofensas, incluindo empréstimos discriminatórios, taxas injustas, lavagem de dinheiro e equipamento de mercado. A lição: as tampas de ativos doem muito, multas mal. Provavelmente é hora de considerar algo no meio.
john.foley@ft.com