Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
Uma luta amarga sobre a suposta espionagem corporativa envolvendo duas das mais quentes startups do Vale do Silício deu uma nova reviravolta na terça-feira, depois que a empresa de software de HR de US $ 12 bilhões, Deel, afirmou que o Rippling Arch-Rival havia instruído um de seus funcionários a “roubar” os ativos da empresa, posando como cliente.
A última reivindicação ocorre depois de Rippling alegou no início deste ano que um membro da equipe estava espionando em nome de Deel. O funcionário se prendeu no banheiro e quebrou o telefone com um machado quando confrontado com alegações, de acordo com seu próprio testemunho.
Em novos registros legais vistos pelo Financial Times, Deel rebateu argumentando que: “O rippling tem se envolvido ativamente em uma campanha de espionagem cuidadosamente coordenada, através da qual se infiltrou na plataforma de clientes da Deel por meios fraudulentos e roubou os ativos proprietários mais valiosos da empresa”.
O caso expôs a rivalidade cada vez mais amarga entre os dois grupos de São Francisco, apoiados por alguns dos principais investidores do Valley, que estão competindo no mundo tipicamente rígido do software de gerenciamento da força de trabalho.
Os dois unicórnios tecnológicos são apoiados por alguns dos investidores de start-up mais de alto nível da América. Andreessen Horowitz, Altimeter Capital e Geral Catalyst investiram em Deel. Fundadores Fundadores, Baillie Gifford e GIC financiaram o rippling, que foi avaliado em US $ 16,8 bilhões no mês passado. Coatue investiu em ambas as empresas.
Deel procurou rejeitar as reivindicações iniciais de Rippling de dirigir a espionagem corporativa e entrou com uma ação judicial em Delaware, alegando que seu rival está tentando impulsionar a reputação de Deel. Seus últimos registros foram apresentados na terça -feira de manhã como uma emenda nesse caso.
Ele alega que Brett Alexander Johnson, “Gerente de Inteligência Competitivo” da Ripping, se apresentou como cliente e acessou detalhes dos produtos e práticas de negócios da Deel ao longo de seis meses. Essas informações, por sua vez, foram usadas para construir um dos produtos da Ripping, alega Deel.
A investigação de Deel “permanece em seus estágios nascentes”, mas a empresa, no entanto, afirma que tem “prova inequívoca” das supostas atividades de Johnson.
Ele também alega que o executivo -chefe da ondulação Parker Conrad incentivou as atividades de Johnson com a intenção de descobrir “os segredos pelos quais Deel alcançou anos de lucratividade”.
Rippling originalmente entrou com uma ação contra Deel na Califórnia em março. Deel apresentou movimentos para descartar isso e transferir o caso para a Irlanda. Ele entrou separadamente um processo civil contra o Rippling em Delaware. As últimas alegações são uma emenda ao traje de Delaware.
A disputa decorre da reivindicação de Rippling em um processo judicial de março de que Deel havia cultivado um funcionário ondulado, Keith O’Brien, para roubar informações confidenciais de negócios durante um período de quatro meses.
“Os níveis mais altos da liderança de Deel estão implicados em um esquema de espionagem corporativa de bronze e eles serão responsabilizados”, disse Alex Spiro, consultor jurídico da Rippling, na época.
Quando confrontado pela primeira vez por advogados atuando por ondulação, O’Brien se trancou em um banheiro. Mais tarde, ele admitiu em um depoimento não lacrado em um tribunal irlandês para destruir seu telefone com um machado e despejando -o em um ralo.
O’Brien também disse em seu testemunho que estava operando para Deel na direção do executivo -chefe Alex Bouaziz,
Deel sugeriu que O’Brien estava de fato um denunciante preocupado com as práticas comerciais de Rippling e afirmou que ele prestava testemunho sob coação.
O rippling não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.