Quando Donald Trump descreveu Leonard Leo, seu principal confidente judicial, como um “verdadeiro sleazebag” em um posto de mídia social nesta semana, ele colocou as divisões abertas dentro do movimento legal conservador que poderia moldar o restante de sua presidência.
Durante o primeiro mandato de Trump, o presidente uniu forças com Leo, co-presidente da poderosa sociedade federalista, para estocar o judiciário federal com 226 conservadores, incluindo três membros da Suprema Corte dos EUA.
Mas agora alguns desses juízes e membros da Sociedade Federalista nomeados pelos presidentes republicanos anteriores estão se recusando a carimbo de borracha as ações mais controversas de Trump. Na quinta -feira, dois nomeados republicanos para o Tribunal de Comércio Internacional se uniram a um democrata para bloquear as tarifas de assinatura de Trump.
Leo é “uma pessoa má, que à sua maneira, provavelmente odeia a América”, escreveu Trump sobre a verdade social após a decisão. “Estou muito decepcionado com a Sociedade Federalista por causa dos maus conselhos que eles me deram com inúmeras indicações judiciais”.
Os comentários destacam uma fissura no movimento legal conservador, enquanto Trump ultrapassa os limites do poder presidencial. Seus leais estão exigindo que os juízes tivam a linha, enquanto os conservadores tradicionais recuam contra as medidas que consideram inconstitucional.
“Para Trump, lealdade über alles [above all]”, Disse Barbara Perry, professora de estudos presidenciais no Miller Center da Universidade da Virgínia.” Isso pode ser uma brecha que não é consertável na mente de Trump “.
Os republicanos no Congresso foram amplamente junto com os esforços de Trump e os democratas estão em desordem, deixando os tribunais como o principal cheque do poder de Trump. Os casos mais importantes acabarão na Suprema Corte, onde o equilíbrio de poder é mantido pelos três nomeados por Trump.
Uma delas, Amy Coney Barrett, já foi atacada dos conservadores por seu voto decisivo em março que forçou Trump a libertar fundos de ajuda externa que ele estava retendo. Os críticos on-line também alegaram que ela parecia “olho lateral” para o presidente enquanto participava de seu discurso anual ao Congresso.
À medida que os desafios legais dos esforços de Trump para concentrar o monte de energia, a pressão está subindo sobre os conservadores legais mergulhados nas normas constitucionais de longa data.
O confronto está “acontecendo porque Trump é transacional e Leo é ideológico”, disse Paul Butler, professor da Georgetown Law.
Trump “olha para a Constituição como um meio para um fim” e quando os juízes governam contra ele, “ele vê esses juízes e a Constituição como obstáculos ao seu sucesso político”, acrescentou Butler. Com valores “enraizados na jurisprudência constitucional conservadora … Leo e a Sociedade Federalista apoiam a Constituição de uma maneira que Trump não”.
Perguntado em uma entrevista na televisão no mês passado se ele precisava defender a Constituição, Trump respondeu: “Eu não sei”.
Os movimentos mais não convencionais de Trump alienaram alguns membros da Sociedade Federalista dentro e fora do banco. Danielle Sassoon, membro da Sociedade Federalista, que Trump nomeou como advogado interino dos EUA no Distrito Sul de Nova York, em fevereiro desistiu ao lado de outros principais promotores após uma ordem do governo para abandonar o processo de corrupção do prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams, um aliado de Trump.
Os principais advogados conservadores, incluindo Paul Clement, Miguel Estrada e Bill Burck, todos se comprometeram a defender os clientes contra ataques do governo Trump.
Dada a tendência de Trump de soprar quente e frio, o cisma pode não durar. Os dois lados têm opiniões semelhantes sobre como a Constituição concede amplo poder ao presidente como chefe do poder executivo. A Suprema Corte na sexta -feira autorizou temporariamente o governo a descartar políticas que concederam proteção legal a aproximadamente 500.000 imigrantes.
E o próprio Leo procurou suavizar as águas.
“Sou muito grato pelo presidente Trump transformando os tribunais federais, e foi um privilégio estar envolvido”, disse ele em comunicado. “Há mais trabalho a ser feito, com certeza, mas o judiciário federal é melhor do que nunca na história moderna”.
Ainda assim, a frustração com os contratempos legais pode levar Trump a preferir os partidários em compromissos futuros. Na quarta -feira, ele nomeou Emil Bove, seu ex -advogado pessoal e um funcionário do Departamento de Justiça, para um assento federal do Tribunal de Apelações.
“Será importante observar como a lasca entre Trump e Leo molda o alinhamento de senadores republicanos conservadores em nomeações judiciais e muito mais”, disse Ryan Goodman, professor da Faculdade de Direito da NYU.
Quase todos os candidatos de Trump – incluindo suas escolhas mais controversas – foram confirmadas por um congresso que ainda não recua contra o presidente de uma maneira significativa.
Até a resposta efusiva de Leo ao post social da verdade sugere que Trump pode ter vantagem. Uma mudança para compromissos judiciais legalistas pode corroer o domínio da sociedade federalista e correr o risco de sair pela culatra se estabelecer precedentes que podem ser apreendidos por futuros presidentes democratas.
Mas se a fúria de Trump em relação aos juízes dissidentes aprofundar a divisão com Leo, o ativista conservador pode ter que escolher entre permanecer fiel à sua filosofia judicial e manter sua influência na Casa Branca.
O governo Trump usa “a retórica online como uma maneira de catalisar as ações de outras pessoas”, disse Aziz Huq, professor da Escola de Direito da Universidade de Chicago.
““[There are] Muitos momentos em que o que é necessário é uma flexão aberta do joelho, não para a Constituição, mas para superar pessoalmente. ”