Mais de 130 antigos estaduais e federais juízes estão pedindo ao governo que solte seu acusações Contra o juiz do Tribunal do Circuito do Condado de Milwaukee, Hannah Dugan, apelidando de sua acusação de um “tumulto flagrante” pelo poder executivo.
O Wisconsin O juiz foi indiciado em abril, depois de ser acusado de ajudar uma prisão sem documentação de migrantes a fugir em seu tribunal no mês passado. Ela enfrenta acusações federais de obstruir ou impedir um processo e ocultar um indivíduo para impedir sua descoberta e prisão – acusações que carregam uma pena máxima de seis anos de prisão e uma multa de US $ 350.000. Ela se declarou inocente.
Um grupo de 138 ex -juízes apresentou um resumo de Amicus no caso na sexta -feira, pedindo ao governo que descarte as acusações e avisando que a acusação de Dugan “ameaça minar séculos de precedente na imunidade judicial, crucial para um judiciário eficaz”.
O caso “representa um ataque extraordinário e direto à independência de todo o sistema judicial”, escreveram os ex -juízes. “Permitir a acusação de um juiz do Tribunal do Circuito do Estado por conduta que se enquadra diretamente dentro de seu devido exercício de discrição judicial estabelece um precedente perigoso que irá relaxar a tomada de decisão judicial em todos os níveis”.
O grupo argumentou que “como juiz, ela tem direito à imunidade absoluta por seus atos oficiais; esse tribunal de acusação é a mesma imunidade absoluta que é dada aos membros dos ramos legislativos e executivos por suas ações tomadas em uma capacidade oficial”.
Dezenas de ex -juízes estaduais e federais pedem ao governo que retire as acusações contra Hannah Dugan, um juiz do Tribunal do Circuito do Condado de Milwaukee, em um novo registro (AP)
Os advogados de Dugan discutiram da mesma forma quando arquivaram um moção para demitir o caso este mês. Seus advogados citaram Trump v. Estados Unidos, A decisão da Suprema Corte de que os presidentes determinados estavam imunes a acusações criminais por atos oficiais. “Os juízes têm direito a imunidade absoluta por seus atos judiciais, sem levar em consideração o motivo com o qual esses atos são supostamente realizados”, argumentaram seus advogados.
Os juízes podem cometer erros, o grupo reconheceu, mas esses erros são corrigidos no ramo judicial. “Quando os juízes teriam conseguido algo errado ou abusar da autoridade dedicada exclusivamente ao judiciário, ela cai exclusivamente ao Judiciárionão promotores, para investigar o suposto erro através do processo de apelação ou do processo de má conduta judicial ”, escreveram eles.
Os 138 juízes aposentados também criticaram a acusação como um “excedente flagrante do ramo executivo ameaça a confiança pública no sistema judicial e a capacidade do público de se valer de tribunais sem medo de represálias”.
Após sua aparição inicial no tribunal em 25 de abril, ela foi libertada da detenção. No entanto, a Suprema Corte do estado a suspendeu do banco dias depois. “É do interesse público que ela seja temporariamente aliviada de seus deveres oficiais”, a Suprema Corte do Estado escreveu em um pedido de 29 de abril.
O resumo de Amicus de sexta -feira ocorreu semanas depois que 150 ex -juízes escreveram um carta para o procurador -geral Pam Bondi Após a prisão de Dugan. Eles criticaram Bondi por chamar os juízes de “perturbado” em 25 de abril, o dia da prisão de Dugan. Naquele mesmo dia, o diretor do FBI Kash Patel postou uma foto do juiz algemado em sua conta oficial de mídia social, escrevendo: “Ninguém está acima da lei”.
O governo Trump atacou repetidamente juízes, com o próprio presidente pedindo que um fosse impeachment em um post de mídia social. O cargo levou o juiz John Roberts a emitir uma declaração rara: “Por mais de dois séculos, foi estabelecido que o impeachment não é uma resposta apropriada a divergências sobre uma decisão judicial. O processo normal de revisão de apelação existe para esse fim”.