Desbloqueie o boletim de assistência da Casa Branca de graça
Seu guia para o que o segundo mandato de Trump significa para Washington, negócios e mundo
Donald Trump tem opções legais limitadas para impor tarifas globais abrangentes após a decisão judicial de quarta -feira que invalidou seus deveres do “Dia da Libertação”, de acordo com especialistas internacionais do direito.
O Tribunal de Julgamento do Comércio Internacional dos EUA determinou que Trump havia usado mal a legislação de poderes econômicos de emergência ao declarar as tarifas gerais no mês passado, que foram projetadas para reduzir os déficits comerciais com países ao redor do mundo.
Especialistas jurídicos disseram que o Tribunal determinou que a Lei Internacional de Potências Econômicas de Emergência (IEEPA) não foi explicitamente projetada para abordar questões de saldo de pagamentos e que Trump teria, portanto, que recorrer a avenidas legais alternativas.
Lorand Bartels, professora de direito comercial internacional da Universidade de Cambridge, disse que a decisão havia estabelecido um forte caso histórico de que o IEEPA – a legislação aprovada na Guerra Fria para lidar com questões de segurança nacional – não poderia ser usada para abordar questões de equilíbrio de comércio.
Em vez disso, o Tribunal apontou para outra legislação-a seção 122 da Lei Comercial de 1974-que foi projetada para permitir que o presidente impor tarifas temporárias para abordar “grandes e sérios déficits de balanço dos Estados Unidos”.
No entanto, a Seção 122 forneceu apenas poderes muito limitados, acrescentou Bartels, permitindo que o presidente impor tarifas de até 15 % por apenas 150 dias antes de buscar uma autorização adicional do Congresso dos EUA.
“A decisão é muito clara de que a rota para abordar questões de equilíbrio de comércio é a seção 122, mas o desafio para Trump é que esses poderes são limitados. Então, legalmente falando, sua melhor aposta seria alterar a lei para remover as limitações no S122”, disse Bartels.
A decisão do Tribunal não invalidou as chamadas tarifas da Seção 232, atualmente cobrindo aço, alumínio e automóveis, que o governo Trump e Biden usaram com sucesso para proteger os setores estrategicamente vitais por causa da segurança nacional.
O governo Trump está realizando investigações da Seção 232 em outros setores, incluindo produtos farmacêuticos e aeroespacial. Isso pode levar a mais tarifas significativas, mas não do tipo amplo que Trump cobrou em todos os países em abril passado, com uma linha de base de 10 %.
Outras avenidas para essa abordagem podem incluir a Seção 338 da Lei Tarifária de 1930, de acordo com Mona Paulsen, professora assistente de Direito Econômico Internacional da London School of Economics.
A lei, que nunca foi usada, capacita o presidente a impor tarifas se as empresas americanas estiverem sofrendo discriminação injusta – definida como “qualquer acusação, exação, regulamentação ou limitação irracional” – nas mãos de um poder estrangeiro.
As tarifas são limitadas em 50 %, a mesma figura que Trump ameaçou brevemente de impor à UE na última sexta -feira, antes de concordar em atrasar a imposição dos deveres dois dias depois.
Paulsen disse que a escolha de 50 % de Trump tem um significado potencial. “Para mim e outros observadores da lei comercial, quando Trump impôs 50 % de tarifas à UE, nos perguntamos se ele estava ficando nos limites da seção 338”, disse Paulsen. “O presidente mostrou sua mão lá?”
Uma terceira opção é fazer maior uso da Seção 301 da Lei Comercial de 1974, que se sobrepõe à Seção 338. Isso permite que o representante comercial dos EUA impor tarifas aos países que violam os acordos comerciais existentes internacionais de maneiras “discriminatórias”.
Isso foi usado pelo primeiro governo Trump em 2018 para impor tarifas a uma série de importações chinesas aos EUA, alegando que a China estava usando transferências de tecnologia forçada e outras violações das regras de propriedade intelectual.
A decisão do Tribunal levou os pedidos de Trump retornar ao Congresso para promulgar as tarifas como parte de sua conta de imposto sobre a exibição. Isso foi aprovado pela Câmara dos Deputados dos EUA por uma única votação na semana passada, mas ainda precisa ser votada pelo Senado.
Charles Benoit, consultor comercial da Coalizão para uma Próspera América, um grupo comercial bipartidário que representa produtores e trabalhadores domésticos dos EUA, estava entre os que argumentavam que as tarifas de Trump se beneficiariam de serem colocadas em uma base legal mais mais.
“Estamos planejando levantar a 3tr em tarifas na próxima década e você confiará no ato da IEEPA? E o Congresso não vai legislar por isso? Essa é uma ideia terrível”, disse ele em um vídeo postado no X.