A evidência de DNA tornou -se uma pedra angular do trabalho policial moderno, seja através do uso de Genealogia genética ou Material de envio encontrado antes dos avanços modernos nos testes.
Uma ferramenta, conhecida como mandado de DNA John Doe, fez notícias depois que um ex -chefe de polícia cumpriu sentenças por assassinato e estupro escapou de uma prisão de Arkansas no domingo.
Esse tipo de mandado usa o DNA recuperado de uma cena para ajudar a identificar um suspeito não conhecido pelo nome, mantendo casos abertos que já podem ter atingido um estatuto de limitações, de acordo com o Instituto Nacional de Justiçao ramo de pesquisa do Departamento de Justiça dos EUA.
Grant Hardin, 56 anos, que escapou da prisão no domingo, se declarou culpado de assassinato em primeiro grau pela morte de James Appleton em fevereiro de 2017, segundo documentos do tribunal. Quando seu DNA foi inserido no banco de dados de DNA do Arkansas, ele desencadeou um mandado de 14 anos emitido em conexão com o estupro de 1997 de um professor em Rogers, mostrando que ele era uma correspondência com a amostra de sêmen retirada da cena.
Ele foi acusado do estupro da mulher e depois se declarou culpado de duas acusações de estupro associadas ao caso.
O caso de Hardin é apenas um exemplo de como esses mandados foram usados nos últimos 25 anos. Enquanto alguns pensam que esse mandado especializado é uma nova oportunidade para a justiça, especialistas jurídicos argumentam que o DNA não é infalível – e essa prática tem o potencial de violar os direitos dos suspeitos.
Aqui está como os mandados de DNA de John Doe foram usados nos últimos 25 anos.
Como esses mandados surgiram
Em 2000, um promotor de Wisconsin emitiu um mandado de prisão de DNA John Doe em um caso de agressão sexual de 1994, poucos dias antes do estatuto de limitações estar prestes a se esgotar, de acordo com uma recontagem do Instituto Nacional de Justiça.
O mandado foi baseado no perfil de DNA do agressor obtido a partir de evidências, disse o Instituto Nacional de Justiça. Embora fosse um novo conceito, o promotor argumentou que o perfil de DNA poderia ser aceito pelo Tribunal como uma identificação da pessoa que deveria ser presa.
Cerca de três meses depois, o sistema identificou o perfil de DNA como Bobby Dabney, um preso de Wisconsin que foi condenado por agressão sexual no julgamento, disse o Instituto Nacional de Justiça. UM Decisão de Recursos de Recursos de 2003 em Wisconsin confirmou o uso de um mandado de DNA de John Doe, dizendo que o caso não violou o estatuto de limitaçõesAssim, e seus direitos de devido processo não foram violados.
Um caso anterior levou décadas para dar fora. Em março de 2000, As autoridades da Califórnia emitiram um mandado de DNA John Doe associado a três casos de agressão sexual no norte da Califórnia a partir dos anos 90. Como o DNA do agressor ainda não estava em sistemas estaduais, dificultou a identificação, mas eles foram capazes de restringir seus suspeitos através de Genealogia genéticaque combina a análise de DNA no laboratório com pesquisa genealógica.
As autoridades prenderam Mark Jeffery Manteuffel em relação ao caso em todo o país na Geórgia em 2019. Ele se declarou culpado de duas acusações de estupro forçado e uma acusação de sodomia em 2020, o Associated Press relatado.
DNA usado para identificar um suspeito no caso de estupro de 20 anos
Em 1997, Amy Harrison, professora, foi para a escola em um domingo enquanto se preparava para a semana seguinte. Um serviço da igreja estava sendo realizado na cafeteria próxima, então ela estava ciente de que outros estivessem no prédio, disse uma provável causa de causa no caso.
Depois de estar na escola um pouco, ela foi ao banheiro no lounge do professor. Mas quando ela saiu, ela foi atacada e estuprada por um homem apontando uma arma para ela, disse o documento.
Enquanto o ataque estava em andamento, ela limpou uma substância líquida da perna e no moletom, do qual as autoridades conseguiram obter um perfil de DNA, diz o depoimento.
Enquanto os investigadores passaram os seis anos seguintes tentando encontrar o agressor, eles não tiveram sorte, disse o ex -chefe de polícia de Rogers, Hayes Minor, em um Documentário de Descoberta de Investigação no caso. (A descoberta de investigação, como a CNN, é de propriedade da Warner Bros. Discovery.)
“As leis do estado eram muito diferentes na época. E há algo chamado estatuto de limitações, e basicamente o que isso significa é que, após um certo período de tempo, esse caso não pode mais ser processado”, disse ele, acrescentando que o dia em que o ataque aconteceu foi quando “o relógio começa a correr para nós”.
Depois desses seis anos, eles não seriam capazes de processar o agressor, mesmo que o encontrassem, disse Minor – então decidiram tentar usar um perfil de DNA no mandado, pois havia sido recentemente usado por um promotor de Wisconsin para manter seu caso aberto.
“Eu digitei, processando o escritório do advogado aprovou, e vamos ao juiz e ele assinou, o que nos deu um mandado de prisão ativo. Só tivemos que descobrir quem era esse DNA”, disse Minor no documentário.
Demorou 14 anos para que o perfil de DNA fosse conectado a Hardin.
Alguns expressam dúvidas sobre o uso de mandados de DNA
Enquanto promotores continue a usar John Doe DNA mandnde, algumas organizações de lei e profissionais argumentam contra eles.
Em 2004, a Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal adotou uma resolução Contra os mandados, dizendo “aqueles acusados de tal maneira poderia ser seriamente dificultada em sua capacidade de montar uma defesa eficaz”.
Eles argumentam que muitos fatores podem participar da confiabilidade das amostras de DNA, incluindo degradação ao longo do tempo, erros na coleta e problemas em armazenamento.
“O DNA é apenas uma ferramenta de muitos que devem ser utilizados para determinar se um indivíduo é responsável por um crime específico”, diz a resolução. A CNN entrou em contato com a organização para perguntar se ainda mantiver essa posição duas décadas depois.
O uso das acusações de DNA de John Doe “subverte os direitos dos réus trabalhando em torno de estatutos de limitações criados legislativamente”, escreve Emily Clarke em ela Artigo de 2019 da revista na revisão americana de direito criminal. Em vez disso, ela defende remover completamente o estatuto de limitações em casos de estupro.
Não cumprir o estatuto de limitações também pode minar um princípio fundamental do sistema de justiça criminal, escreveu Clarke.
“Em uma sociedade em que os réus são presumidos inocentes até que se prove o culpado, os tribunais não deveriam confiar na presunção de que quem deixou o DNA no local de um crime é culpado”, diz o artigo.
Para mais notícias da CNN e boletins, crie uma conta em Cnn.com