‘Nunca vimos mais do que dicas insignificantes’

Quando você compra links em nossos artigos, o Future e seus parceiros de sindicação podem ganhar uma comissão.

Em 2023, cientistas da Universidade de Cambridge relataram o que parecia ser uma notícia muito emocionante. O telescópio espacial de James Webb da NASA, disseram eles, detectaram sinais de um oceano de água líquida-e possivelmente a vida-na exoplaneta K2-18B, um mundo sub-netuno temperado localizado a cerca de 124 anos-luz da Terra. Então, no início deste ano, a mesma equipe anunciou o que eles chamavam de evidências ainda mais fortes para esses sinais potenciais de vida alienígena.

Os sinais estavam enraizados em uma detecção provisória de sulfeto de dimetil (DMS) – uma molécula produzida em Terra Sonamente pela vida marinha – e/ou por seus DMDs relativos químicos próximos, que também é uma biossignatura potencial, na atmosfera do exoplaneta. Essa descoberta, juntamente com a possibilidade de o K2-18B ser um “mundo hycean” com um oceano de água líquido, provocou um interesse significativo sobre seu potencial de sustentar a vida.

No entanto, esses resultados desencadearam intenso debate entre astrônomos. Embora reconhecer essa descoberta seria uma conquista inovadora e uma grande prova do Telescópio espacial James WebbCapacidades (JWST) Se verdadeiras, muitos cientistas permanecem céticos, questionando a confiabilidade da assinatura do DMS detectada, bem como se o próprio DMS é um sinal confiável de vida em primeiro lugar. Como tal, muitas equipes independentes têm conduzido estudos de acompanhamento sobre as reivindicações originais-e uma recentemente publicada apenas aumenta o debate, sugerindo que a detecção de DMS dos cientistas de Cambridge não foi significativa o suficiente para justificar a publicidade que recebeu.

“Entre as ciências físicas, a astronomia desfruta de uma posição privilegiada”, disse Rafael Luque, pesquisador de doutorado da Universidade de Chicago, Space.com. “É mais frequentemente abordado na mídia, graças ao seu apelo visual e às grandes questões filosóficas e universais que ele aborda. Portanto, esperava -se que – mesmo que a tentativa – a detecção de um potencial biomarcador na atmosfera de uma exoplaneta tivesse cobertura extensa”.

O significado do significado

Luque e seus colegas, incluindo os colegas pesquisadores de pós-doutorado Caroline Piaulet-Ghorayeb e Michael Zhang, permanecem não convencidos de que o que os astrônomos observassem no K2-18B era de fato uma assinatura credível indicando vida. Em um Arxiv recente pré -impressão -que ainda está para ser revisado por pares-sua equipe reexaminou a validade das evidências originais. “É assim que a ciência funciona: evidências e contra -incidência andam de mãos dadas”, afirmou.

Quando os cientistas estudam dados de diferentes instrumentos separadamente, eles podem acabar com resultados conflitantes – é como encontrar duas “histórias” diferentes sobre um assunto que não corresponde. “Isso é, de fato, o que aconteceu nos papéis da equipe original”, disse Zhang ao Space.com. “Eles inferiram uma temperatura muito mais alta a partir de seus dados Miri (infravermelho médio) do que de seus dados Niriss e NirSpec (Infra-L-infravermelho). Ajustar todos os dados com o mesmo modelo garante que não estamos contando histórias contraditórias sobre o mesmo planeta”.

Assim, a equipe conduziu uma análise conjunta do K2-18b usando dados dos três principais instrumentos do JWST-o imager infravermelho próximo e o espectrografia sem fenda (Niriss) e o espectrógrafo de infravermelho próximo (NIRSPEC), que capturam a luz do infravermelho próximo e o instrumento médio-infraom comprimentos de onda. O objetivo era garantir uma interpretação consistente e em todo o planeta do espectro do K2-18B que a equipe sentiu que os estudos originais faltavam.

“Reanalisamos os mesmos dados JWST usados ​​no estudo publicado no início deste ano, mas em combinação com outras observações do JWST do mesmo planeta publicado […] Dois anos atrás, “Piaulet-ghorayeb disse ao Space.com.” Descobrimos que o sinal mais forte reivindicado nas observações de 2025 é muito mais fraco quando todos os dados são combinados “.

Esses sinais podem parecer mais fracos quando todos os dados são combinados porque a detecção “forte” inicial pode ter sido superestimada, diz a equipe, por ter sido baseada em um conjunto de dados inicial limitado. A combinação de dados de várias fontes permite que os cientistas verifiquem e verifiquem a força-e a validade-de um sinal específico.

“Diferentes métodos de redução de dados e códigos de recuperação sempre fornecem resultados ligeiramente diferentes, por isso é importante tentar vários métodos para ver como os resultados são robustos”, explicou Piaulet-Ghorayeb. “Nunca vimos mais do que dicas insignificantes de DMS ou DMDs, e mesmo essas dicas não estavam presentes em todas as reduções de dados”.

“É importante ressaltar que, ao testar uma gama mais ampla de moléculas que esperamos ser produzidas abioticamente na atmosfera, as mesmas características espectrais observadas podem ser reproduzidas sem a necessidade de DMS ou DMDs”, continuou ela.

Mais de um caminho para um resultado

As moléculas na atmosfera de um exoplaneta são tipicamente detectadas através da análise espectral, que identifica “impressões digitais químicas” exclusivas com base em como a atmosfera do planeta absorve comprimentos de onda específicos da luz das estrelas à medida que passa – ou transita – na frente de sua estrela hospedeira. Essa absorção deixa padrões distintos no espectro da luz que revelam a presença de diferentes moléculas.

“A assinatura de cada molécula é única, mas moléculas diferentes podem ter alguns recursos que se enquadram em locais semelhantes por causa de suas estruturas moleculares próximas”, explicou Piaulet-Ghorayeb.

A diferença entre DMs e etano – uma molécula comum nas atmosferas de exoplanetas – é apenas um átomo de enxofre e espectrômetros de corrente, incluindo os do JWST, têm sensibilidade impressionante, mas ainda enfrentam limites. A distância dos exoplanetas, a desmaio dos sinais e a complexidade das atmosferas significam distinguir entre moléculas que diferem por apenas um átomo é extremamente desafiador.

“É amplamente reconhecido como um enorme problema para a detecção de biomarcadores, embora não seja insuperável, porque moléculas diferentes têm características de absorção sutilmente diferentes”, disse Piaulet-Ghorayeb. “Até que possamos separar esses sinais com mais clareza, precisamos ter um cuidado especialmente cuidadoso para não interpretá -los como sinais de vida”.

Além das limitações técnicas, outra fonte de ceticismo é como os dados foram interpretados estatisticamente. Luque ressalta que o estudo de 2023 descreveu a detecção de DMs como “tentativos”, refletindo a natureza preliminar da descoberta. No entanto, o artigo mais recente de 2025 relatou que a detecção de DMs e/ou DMDs atingiu o significado do 3-sigma-um nível que, enquanto abaixo do limite de 5-sigma necessário para uma descoberta confirmada, é geralmente considerada evidência estatística moderada.

“Surpreendentemente, este último trabalho era costumava dobrar a reivindicação de DMS e moléculas ainda mais complexas a serem presentes. A detecção, no entanto, não é estatisticamente significativa nem robusta, como mostramos em nosso trabalho.

Apesar dessas incertezas, a equipe está preocupada com o fato de a cobertura da mídia ter continuado a destacar reivindicações ousadas sobre DMs e outras moléculas. “O [JWST] O telescópio é incrivelmente poderoso, mas os sinais que estamos detectando são muito pequenos. Como comunidade, precisamos garantir que todas as reivindicações que fizemos sobre a composição de um planeta sejam robustas às escolhas feitas ao processar os dados do telescópio “, disse Piaulet-Ghorayeb.

Histórias relacionadas:

-Dúvidas sobre sinais de vida alienígena no exoplanet K2-18b estão aumentando: ‘Isso é evidência do processo científico no trabalho’

-O exoplanet K2-18b recebe a vida alienígena ou não? Eis por que o debate continua

-A busca das verdades: uma carta sobre o garoto que chorou alienígenas (com o artigo)

“Os pesquisadores têm a responsabilidade de verificar e verificar novamente, mas a mídia também é responsável por relatar devidamente esses trabalhos de acompanhamento ao público em geral”, acrescentou Luque. “Mesmo que eles tenham títulos menos cativantes.”

“Como Carl Sagan disse uma vez, ‘reivindicações extraordinárias exigem evidências extraordinárias'”, disse Luque. “Esse limiar não foi atendido por como os resultados foram disseminados ao público em geral”.

Se algum dia obteremos uma resposta clara sobre a vida no K2-18 B é incerta-não apenas por causa dos limites tecnológicos, mas porque o argumento de acompanhamento com o JWST pode simplesmente não ser forte o suficiente. “O JWST continua a observar o K2-18B e, embora as novas observações não tenham a capacidade de detectar a vida, em breve descobriremos mais sobre a atmosfera e o interior do planeta”, disse Zhang.