SANTA FE, NM (AP) – Um juiz federal descartou parte de uma ação judicial que acusou a polícia de violar proteções constitucionais quando eles atirou fatalmente um homem Depois de aparecer no endereço errado em resposta a uma chamada de violência doméstica.
O tiroteio de Robert Dotson, 52, na cidade do Novo México, no noroeste do México, levou um processo civil por seus membros da família, embora os promotores públicos tenham descoberto que não havia base para buscar acusações criminais contra os policiais após uma revisão dos eventos. O processo alegou que a família foi privada de seus direitos civis e os oficiais agiram de forma irracional.
Ao ouvir uma batida na porta no final de 5 de abril de 2023, Dotson deu uma túnica, desceu as escadas e pegou uma pistola antes de responder. A polícia do lado de fora iluminou uma lanterna quando Dotson apareceu e levantou a arma de fogo antes que três policiais abrirem fogo, matando -o. Dotson não atirou.
“Por fim, dada a ameaça significativa que Dotson posou quando apontou sua arma de fogo para os oficiais … o imediatismo dessa ameaça, a proximidade entre Dotson e os oficiais do réu e, considerando que os eventos se desenrolaram em apenas alguns segundos, o tribunal descobre que os oficiais do tribunal foram recorrentes.
O juiz também disse que os policiais tinham direito sob as circunstâncias à imunidade qualificada – proteções legais especiais que impedem as pessoas de processar as alegações de que a polícia ou trabalhadores do governo violavam seus direitos constitucionais.
A opinião foi publicada em 15 de maio – no mesmo dia em que a Suprema Corte dos EUA decidiu por unanimidade em um caso separado de que os tribunais deveriam pesar a totalidade das circunstâncias e não apenas um “momento de ameaça” ao julgar desafios aos tiroteios policiais sob a Quarta Emenda.
Tom Clark, um dos advogados da família Dotson, disse que o processo contra a polícia de Farmington avançará em outras reivindicações sob a lei de delitos e as disposições da Lei dos Direitos Civis do Novo México, que limita a imunidade à polícia e outras agências governamentais.
Os advogados de defesa disseram em documentos judiciais que os policiais agiram razoavelmente sob “a totalidade das circunstâncias”, observando que eles repetiram repetidamente e anunciaram que a polícia havia chegado e dizendo que Dotson “representava uma ameaça iminente de morte ou grande dano corporal à polícia”.
Philip Stinson, professor de justiça criminal da Bowling Green State University, em Ohio, disse na terça -feira que avaliações judiciais de imunidade policial nos tiroteios “às vezes levam a resultados que acabam deixando você coçando a cabeça”.
“Aqui o tribunal está dizendo que a polícia cometeu um erro – mas naquele momento eles foram confrontados com a decisão de usar força mortal”, disse ele. “Eu não acho que esta seja a última palavra neste caso.”
Advogados da família de Dotson enfatizaram que a polícia estava no discurso errado e que ele provavelmente ficou cego pela lanterna com pouca tinta de que a polícia estava lá. Eles disseram que os policiais não lhe deram tempo suficiente para cumprir com os comandos quando um policial gritou: “Ei, mãos para cima”.
De acordo com o processo, a esposa de Dotson, usando apenas uma túnica, desceu as escadas depois de ouvir os tiros e encontrou o marido deitado na porta. Ela atirou lá fora, sem saber quem estava lá fora. A polícia disparou 19 rodadas, mas sentiu falta dela.