Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
Imagine um experimento em que as visões (de outra forma idênticas) de economistas seniores do sexo masculino ou seniores são apresentadas ao público. Qual você esperaria ser mais persuasivo? Acho que meu primeiro palpite seria “nenhum”, de acordo com o famoso pronunciamento do ex -político britânico Michael Gove durante a campanha do Brexit de que as pessoas “tiveram o suficiente de especialistas”. Falhando nisso, meu próximo palpite seria “os homens”, com base em pesquisas que sugerem que muitas vezes ainda existe uma “lacuna de autoridade” na maneira como as pessoas percebem homens e mulheres. Mas quando os economistas Hans Henrik Sievertsen e Sarah Smith realizaram este experimento Na vida real, Os resultados provaram que eu estou errado nas duas contagens.
Sievertsen e Smith mostraram cerca de 3.000 membros do público nos EUA uma série de declarações sobre questões econômicas, desde a regulamentação financeira até os impostos inesperados e a IA. Eles informaram se uma vida real chamada economista concordou fortemente, concordou, era incerta, discordou ou discordou fortemente dessa afirmação. Então eles pediram à pessoa sua própria opinião. As opiniões de especialistas foram extraídas de um painel dirigido pela Universidade de Chicagoque provoca regularmente as opiniões dos principais economistas acadêmicos das melhores universidades dos EUA em vários tópicos.
O estudo constatou que a opinião pública sobre essas questões foi influenciada pelas opiniões dos economistas. Ainda mais interessante, as economistas foram mais influentes que as do sexo masculino. O efeito adicional de ver uma opinião expressa por uma especialista foi 20 % maior que o efeito de ver a mesma opinião expressa por um especialista.
Por que isso pode ser? Em busca de respostas, os pesquisadores reorrem o experimento, mas desta vez eles removeram informações sobre as credenciais do especialista (o título do professor e o nome de sua universidade). Quando a única coisa que o público sabia era que eles eram “economistas”, a lacuna de gênero desapareceu: os homens e mulheres eram igualmente persuasivos com o público.
Para Sievertsen e Smith, a melhor explicação para suas descobertas é que os membros do público estão assumindo suas próprias: que se tornaram professores em universidades de prestígio em um campo dominado por homens, as mulheres devem ser mais impressionantes que os homens. “Simplificando, as mulheres visivelmente bem -sucedidas, se” fizeram “em domínios estereotipicamente masculinos, podem ser percebidos como melhores do que seus colegas masculinos”, eles escreveram em seu artigo.
Alguns outros estudos encontraram um fenômeno semelhante. Em um experimentaracadêmicos administraram alguns testes baseados em jogos Na Etiópia, estudar se as pessoas seguiam conselhos de maneira diferente quando receberam aleatoriamente um homem ou uma líder feminina (que de outra forma eram idênticos). Esse experimento descobriu que as pessoas eram menos propensas a seguir a orientação de uma líder feminina. Mas quando os pesquisadores disseram a um subconjunto de pessoas que seu líder era de alta habilidade, as pessoas se tornaram mais propensas a seguir a orientação da mulher de “alta capacidade” do que o homem de “alta habilidade”.
As pessoas estão corretas ao supor que uma mulher que tenha conseguido um campo dominado por homens deve ser melhorar do que seus colegas do sexo masculino? Ou isso é muito injusto para os homens? “Eu não diria que sabemos que as mulheres precisam ser melhores” para chegar ao topo da economia, Smith me disse. “Mas certamente sabemos que há discriminação estereotipada contra as mulheres mais abaixo do processo”.
Em um estudo, por exemplo, técnicas de aprendizado de máquina foram usadas para estudar as gravações de áudio de mais de 1.700 seminários econômicos. O análise descobriram que as falantes do sexo feminino foram interrompidas com mais frequência e mais cedo do que os falantes do sexo masculino e que as interrupções extras surgiram em grande parte do sexo feminino, e não do sexo masculino. O estudo também descobriu que os homens eram mais propensos a fazer comentários, em vez de fazer perguntas sobre as apresentadoras.
Outro estudar descobriram que os homens receberam posse na mesma taxa, independentemente de co-autor de artigos de pesquisa ou os escreveram sozinhos, enquanto as mulheres se tornaram menos propensas a receber posse quanto mais eles co-autor de artigos.
Se os membros do público estão ou não corretos ao assumir que a fasquia é maior para as mulheres em certas profissões dominadas por homens, é útil saber que é a suposição que eles podem estar fazendo.
Se, digamos, você é uma mulher sênior em um campo dominado por homens e está prestes a fazer algo voltado para o público, sugere que você silencie a voz interior que sussurra que o público possa demitir ou descontar sua experiência. Na verdade, eles podem estar pensando: “Ela deve ser seriamente impressionante por ter chegado onde está. Vou ouvir o que ela tem a dizer”.